Misión Ciencia: Reflexiones de María Egilda Castellano
Saludo esta rica discusión que uds. han incentivado a propósito de la “Misión Ciencia” y como consecuencia de la invitación que nos hizo la Ministra de Ciencia y Tecnología, Yadira Córdova.
En ese encuentro dirigí mi intervención a señalar tres puntos:
1) La necesidad de reflexionar y repensar si la nueva misión debe referirse a la ciencia o las ciencias –y agregué- tecnologías y humanidades. Esto porque, si creemos y apoyamos la riqueza de la diversidad, si estamos en contra del pensamiento único, si no compartimos la idea del fin de las ideologías y si estamos impulsando la construcción de mundos distintos, ¿cómo entonces referirnos a la ciencia en singular, cuando sabemos que esta acepción tiene toda una carga ideológico–política contraria a lo que compartimos. Rigoberto ha escrito un pequeño pero muy claro trabajo titulado: “Las palabras no son neutras”. Sabemos que detrás de la palabra ciencia está la creencia de la universalidad de ésta, de un solo método, de una única concepción epistemológica, una sola ciencia. Concepción que ha imperado desde el siglo XIX, y que hoy en decadencia, se niega a morir. Esta concepción de ciencia nos habla de su neutralidad y de la posibilidad de conseguir la “verdad” si utilizamos el método científico, y todo esto, sabemos, es una falacia. Bien lo señaló Alex, las ciencias, las tecnologías, y agrego, las humanidades, están social y políticamente condicionadas. No hay verdad o verdades absolutas, no hay un solo método, ni una única ciencia. Creo entonces, que debemos empezar por esta reflexión colectiva.
2) La necesidad de salirnos de los espacios de la cotidianidad, de nuestro laboratorio, nuestra investigación, nuestra experiencia particular, porque de lo que se trata es de una política pública que se orienta a redimensionar, apoyar, direccionar y propiciar un salto en el quehacer científico, tecnológico y -agrego, humanístico- para que se generen respuestas a los problemas que nos son propios y se contribuya de manera significativa con el desarrollo endógeno e integral del país. Es lógico pensar que el MCT, coordinador de la misión, junto con otros entes gubernamentales y con quienes queramos acompañarlo, señalará las prioridades y financiará los proyectos. y eso no tiene por que alarmarnos. Afortunadamente, hay una política explícita que busca democratizar el conocimiento e incentivar la conjunción de los saberes. ¿ y no es eso lo que venimos hablando y escribiendo desde hace tiempo? Aportemos entonces para enriquecer esta iniciativa gubernamental.
3) La necesidad de vincular o articular este esfuerzo -por avanzar hacia nuestra independencia científica, tecnológica y humanística- con la formación integral y avanzada de la población, integrando de manera sustantiva la política, la ética, la estética, la cultura, en los programas de estudios, cursos, talleres, encuentros, diálogos etc.; porque si no nos formamos ideológica y políticamente, no alcanzaremos jamás la independencia y la soberanía. La revolución, -señalé en aquel encuentro- tiene pies de barro, y podrá desmoronarse si no avanzamos en esa dirección, repito, la de la formación integral en todos los niveles y modalidades de la educación, incluyendo el postgrado y la educación avanzada. La formación integral de toda la población. No olvidemos lo que ocurrió con los profesionales de PDVSA, formados en las mejores universidades del país y del exterior, los mejores técnicos y tecnólogos, posiblemente, pero sin conciencia de su responsabilidad social. Por ello, esta misión debería ser acompaña con otra referida a la educación o formación avanzada, sobre la cual ya hay una primera proposición, que Rigoberto conoce, y de la cual el MCT tiene información. Se trata de un modesto trabajo que elaboramos apoyados por FUNDAYACUCHO durante el año 2005. (Castellano, Cabrera, Mateus, Monaterios, Medina, Núñez, Ovalles, Toledo y Sánchez: Hacia la Construcción del Sistema de Estudios Avanzados y de la Creación Científica, Técnica y Humanística)
Considero también que debemos discutir un punto que fue planteado por otros (as) en la reunión en referencia, es el relativo a la investigación básica, necesaria en la producción de conocimientos sustantivos para el desarrollo integral; ese mismo peso tienen las investigaciones en las ciencias sociales y en las humanidades. Si bien es fundamental alcanzar la independencia tecnológica, tenemos que tener cuidado en no inclinar demasiado la balanza hacia la tecno- ciencia, que es precisamente una de las desviaciones actuales, y en la cual se fundamenta el llamado valor económico del conocimiento. Según esta concepción, el conocimiento tiene valor en la medida en que pueda ser utilizado inmediatamente para satisfacer las necesidades del capital. Sobre este tema considero, debemos reflexionar y discutir mucho.
Nota: cuando me refiero a lo humanístico incluyo las artes, la educación, las filosofías, y todo lo que tiene que ver lo ético, estético y cultural.
María Egilda Castellano.
